法律觀點(diǎn)：
   《物權(quán)法》：第八十四條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
案例：
   小區(qū)內(nèi)業(yè)主小徐與業(yè)主小葉夫妻為上下樓鄰居關(guān)系。小葉夫妻倆的房屋在樓上，小徐的房屋在樓下。
   在2012年，因小葉夫妻在室內(nèi)裝修時(shí)將沒(méi)有防水要求的房間改為衛(wèi)生間和廚房，造成原告的房屋頂面及墻面滲水，給小徐造成房屋裝修及家電損失。小徐要求其進(jìn)行賠償。在協(xié)商不成的情況下小徐訴至法院，要求小葉夫妻停止侵害、排除妨害并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。后來(lái)經(jīng)法院調(diào)解，小葉夫妻賠償了小徐的財(cái)產(chǎn)損失，并約定小葉夫妻在一個(gè)月內(nèi)對(duì)自己的房屋進(jìn)行修繕，防止房屋再次滲漏，如造成小徐新的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
   之后，小徐對(duì)受損的房屋進(jìn)行了重新裝修，并將房子出租，租期3年。不料半年不到，租戶(hù)反映其租房衣柜由于滲水發(fā)霉，造成衣物霉?fàn)€，并提出退租，2014年9月2日，小徐退給租戶(hù)租金及賠償金。租戶(hù)退租后，小徐查看房屋各處屋頂面及墻面滲水情況嚴(yán)重，遂與2014年10月20日，小徐委托公證處做了受損房屋進(jìn)行證據(jù)保全。
   其后的半年時(shí)間內(nèi)，小徐打開(kāi)窗戶(hù)通風(fēng)都無(wú)法改變房屋受損情況，房間內(nèi)充滿發(fā)霉氣味，無(wú)法繼續(xù)住人，不能出租。
   2013年6月至2014年12月，小葉夫妻的房屋一直存在用水、用電情況。小徐在2015年10月15日申請(qǐng)對(duì)其受損房屋的維修費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估鑒定，修復(fù)費(fèi)用共計(jì)49313元。遂起訴至法院。
   被告小葉夫妻辯稱(chēng):小徐訴稱(chēng)的雙方房屋相毗鄰是事實(shí)，但房屋漏水造成原告2013年后的漏水及損失，其不予認(rèn)同，請(qǐng)求法庭駁回其起訴。
判決結(jié)果：
   依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下:
   一、被告葉某與葉某某于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)拆除其在某小區(qū)408室房屋內(nèi)擅自增設(shè)的廚房、衛(wèi)生間。
   二、被告葉某與葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某公證費(fèi)、房屋及財(cái)產(chǎn)修繕費(fèi)、租金損失等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56513元。
   三、駁回原告徐東升的其余訴訟請(qǐng)求。
說(shuō)法：
   住宅小區(qū)內(nèi)鄰里之間因?yàn)榉课莸?/span>排水、通風(fēng)、噪音、采光等問(wèn)題引發(fā)矛盾十分常見(jiàn)，有時(shí)這種矛盾因處理方式不當(dāng)導(dǎo)致矛盾升級(jí)，雙方對(duì)簿公堂。
   本案中小葉夫妻將其房屋內(nèi)沒(méi)有防水要求的房間改造成廚房和衛(wèi)生間，出現(xiàn)滲漏的情況，造成小徐房屋客廳、臥室的頂面、墻面及衣柜等浸水霉?fàn)€。根據(jù)《物權(quán)法》：第八十四條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。小徐可以要求小葉夫妻將擅自改變房屋結(jié)構(gòu)而增加的廚房、衛(wèi)生間拆除，排除損害方便其生活。
   所以說(shuō)，當(dāng)業(yè)主在發(fā)現(xiàn)漏水情況后，首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的保存。其次，對(duì)于損失的范圍，請(qǐng)有評(píng)估資質(zhì)的企業(yè)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估。在收集了有效證據(jù)后，再向人民法院起訴。
   當(dāng)然，俗話說(shuō)的好“遠(yuǎn)親不如近鄰”，糾紛發(fā)生后，雙方友好協(xié)商的解決問(wèn)題才是良策。